Para a maioria das pessoas, o mundo é exatamente como parece ser. Quando observamos uma cena complexa, temos a sensação de que vemos as coisas como elas são, com total nitidez, cor e resolução. No entanto, a realidade é que o nosso campo visual contém uma versão altamente distorcida da realidade, onde os itens na visão central são vibrantemente coloridos e detalhados, e os itens na visão periférica são incolores, opacos e desfocados. Compensamos isso movendo frequentemente os olhos e capturando detalhes de alta resolução, uma pequena região de cada vez. Nossos cérebros conseguem, de alguma forma, unir essas imagens parciais e distorcidas para construir uma representação perceptiva estável e contínua que nos permite interagir com nosso ambiente.
Uma forma pela qual a nossa visão periférica distorce a realidade é na estimativa do tamanho. Como o nosso cérebro dedica tantos recursos ao centro da nossa visão e tão poucos recursos à periferia, a nossa percepção de tamanho não é consistente em todo o campo visual: os objectos parecem mais pequenos na periferia do que no centro da nossa visão. Isto é conhecido como efeito de excentricidade de tamanho e foi relatado pela primeira vez por Joseph Baldwin e colegas em 2016. Quando os participantes julgaram o tamanho dos círculos apresentados na visão central ou periférica, eles subestimaram consistentemente o tamanho dos círculos periféricos. Acredita-se que este efeito de distorção de tamanho seja devido a ampliação corticalo processo pelo qual a região central da nossa retina é mapeada em regiões progressivamente maiores do cérebro à medida que a informação flui pela via visual.
UM novo estudo publicado por Tristan Jurkiewicz e colegas na edição deste mês da Percepção investigou se o efeito de excentricidade de tamanho é fixo ou se pode ser modulado por atenção. Em seu estudo, os participantes avaliaram qual dos dois retângulos era mais grosso: um apresentado no centro do campo visual e outro brilhando brevemente em algum local da periferia. Antes de cada tentativa, os participantes foram avisados com uma seta que previa de forma confiável (mas não perfeita) a localização subsequente do retângulo periférico. Em 70 por cento dos testes, a seta foi válida, o que significa que o retângulo periférico apareceu onde era esperado (por exemplo, uma seta apontando para a direita foi seguida por um retângulo brilhando no lado direito). Nos restantes 30 por cento dos ensaios, a sugestão da seta era inválida, o que significa que o rectângulo periférico subsequente apareceu no local oposto ao indicado pela seta.
Os participantes subestimaram consistentemente a espessura dos retângulos periféricos em relação aos retângulos centrais, replicando o efeito da excentricidade do tamanho. Na verdade, a subestimação era mais pronunciada quanto mais longe os retângulos estavam localizados na visão periférica. Curiosamente, esse tamanho viés era diminuiu significativamente durante ensaios válidos em comparação com ensaios inválidos. Ou seja, quando os participantes podiam esperar corretamente a localização do retângulo periférico, o seu viés de subestimação do tamanho tornou-se muito fraco. Quando a localização do retângulo periférico era inesperada, o viés de subestimação do tamanho era forte. Esses resultados baseados nos julgamentos de tamanho dos participantes foram corroborados por análises de tempo de reação que mostraram que os participantes foram significativamente mais rápidos durante ensaios válidos do que inválidos, sugerindo que a maior precisão do tamanho durante ensaios válidos não foi devida a uma compensação entre velocidade e precisão.
As descobertas de Jurkiewicz e colegas sugerem que o viés da excentricidade do tamanho não está totalmente programado no cérebro. Embora nossos cérebros tenham uma fisiologia programada que produz ampliação cortical, o fato de que os julgamentos de tamanho podem ser modulados pela atenção sugere que esse viés está sujeito a influências de cima para baixo e a prioridades de processamento. Quando a atenção é direcionada para um local específico no campo visual, isso leva a melhorias no processamento perceptivo que pode (pelo menos parcialmente) compensar nossos preconceitos e distorções intrínsecos.
