A Inglaterra vive neste mês o maior escândalo de espionagem no futebol de que se tem conhecimento desde que o jogo existe em sua era moderna, iniciada no século retrasado na própria Inglaterra.
Não cravo que é o maior porque joga-se pelota com os pés desde muito antes disso, na Antiguidade e na Idade Média. Daí a precaução, já que algum historiador pode aparecer subitamente para relatar algo que eu não sei do tempo em que os ancestrais de chineses, japoneses, gregos e italianos batiam sua bolinha.
Focando o século 21, o presente, eclodiu na terra do rei Charles 3º o Spygate.
Descobriu-se que o Southampton, veteraníssimo clube de 140 anos de idade do sul da Inglaterra, agiu na moita para tentar tirar vantagens de adversários durante esta temporada da Championship, a segunda divisão.
O “agir na moita” extrapola a gíria popular. Foi na moita literalmente.
William Salt, 23, estagiário da equipe de analistas de desempenho, viu-se flagrado, enfiado em arbustos, nas imediações de uma área de treinamento do Middlesbrough –mais veteraníssimo que o adversário (150 anos completados em janeiro), no nordeste do país– tentando filmar a atividade dias antes do mata-mata entre os clubes que definiriam quem permaneceria com chance de acesso à Premier League.
Descoberto e interpelado, Salt não foi detido, porém evadiu-se rápido dali, deu no pé. Foi feita a denúncia à EFL (English Football League), a administradora da Championship, que abriu investigação.
Enquanto informações eram levantadas, materiais e locais eram averiguados e pessoas eram ouvidas, o campeonato continuou, em meio a elevada tensão e desconforto entre os times.
Na ida do mata-mata, no Riverside, arena do Middlesbrough, 0 a 0. Na volta, no estádio St. Mary, o Southampton ganhou diante de sua torcida por 2 a 1, de virada, com um gol perto do fim da prorrogação, qualificando-se para encarar o Hull City por um lugar na elite, em jogo único em Londres.
Qualificou-se para não jogar. Com a pressão do Middlesbrough e com a mídia em cima, o caso Spygate andou com celeridade, e a EFL considerou o Southampton culpado –o regulamento não permite atos de espionagem.
Derrotado em campo, o espionado triunfou fora dele, recebendo o direito de enfrentar o Hull em Wembley. Vencedor nas quatro linhas, o espião viu a meta de retornar à Premier ir para o beleléu. De quebra, iniciará a próxima temporada com quatro pontos negativos.
O prejuízo esportivo é enorme, e o financeiro, imenso: calcula-se que a subida de divisão poderia render, entre direitos de TV, patrocínios, bilheteria, merchandising e valorização do elenco, até 200 milhões de libras (R$ 1,35 bilhão) a curto prazo.
Há ainda o dano institucional. A imagem que fica, e que o Southampton terá a ele atrelada por sabe-se lá quanto tempo, é a de um clube trapaceiro, que não respeita as regras, que burla o jogo limpo.
Que empresa quer ter sua marca ligada a um time com essa reputação? Jogadores de fora pensarão duas vezes antes de ir para a equipe, e os de dentro, antes de renovar contrato.
De acordo com relato da EFL, a comissão técnica, liderada pelo treinador alemão Tonda Eckert, 33, pressionava fortemente, com conhecimento de superiores, jovens estagiários a cumprir missões de espreitamento. Caso típico de coação hierárquica. Concluiu-se que houve espionagem de pelo menos outros dois clubes nesta temporada: Oxford e Ipswich.
O caso passará para a FA (a CBF inglesa), e Eckert e executivos envolvidos deverão ser punidos, com sanções que variam de multa (parece pouco pela proporção do malfeito) a suspensão do futebol.
Figuras essas que, ocupantes de cargos de um clube apelidado de Saints, por ter sido fundado por membros de uma associação de jovens da Igreja St. Mary, de santos não têm absolutamente nada.
