Os LLMs poderiam tornar a escrita mais branda, menos pessoal e mais neutra em grande escala. Um recente artigo revisado por pares estudar relata que o uso de LLMs para auxiliar na escrita aumentou o número de respostas neutras à pergunta: “O dinheiro leva a felicidade?” em aproximadamente 70 por cento. O artigo ecoou uma descoberta anterior de pesquisadores do MIT que a escrita assistida por LLM levou a uma diminuição no senso de propriedade do conteúdo, sem surpresa.
Como os LLMs afetam a escrita
Minha própria experiência com LLMs apoia outra descoberta – que os LLMs exageram ao editar a escrita de uma forma que os editores humanos não fazem. Ao pedir a um LLM para verificar a ortografia da minha escrita, sempre o instruo explicitamente a não reescrever, o que parece agressivamente disposto a fazer, a menos que seja informado o contrário. Percebi que isso sugere consistentemente a remoção de algumas das frases mais pessoais e únicas de minha escrita, preferindo declarações generalizáveis ou factuais à voz humana e à idiossincrasia.
Os autores relatam um “paradoxo de preferências”, já que os ensaios escritos pelo LLM tiveram a maior satisfação relatada, mas pontuaram mais baixo do que os ensaios escritos por humanos e os influenciados pelo LLM em várias outras métricas, como a quantidade de criatividade exibido e o quanto o ensaio refletia a voz do próprio indivíduo. Uma das principais autoras do estudo, Natasha Jaques, fala em LLMs que levam à “blandificação” da escrita.
O artigo destaca que a escrita assistida por LLM é fundamentalmente diferente da geração anterior corte-desenvolvimento de borda na forma de verificações ortográficas e gramaticais. A missão dos LLMs é muito mais ampla e opinativa – possivelmente até ideológica – moldando o próprio significado da escrita de uma forma que a tecnologia anterior não o fez. Outras mudanças trazidas pela escrita assistida por LLM incluem mais formalidade e menos voz pessoal.
O uso consciente de LLMs pode ser o caminho a seguir
O facto de os LLM serem “brandificantes” talvez represente outra extensão do impacto da tecnologia na homogeneização do pensamento e do comportamento, com conceitos como o “tecnopólio” de Neil Postman ou a “técnica” de Jacques Ellul a serem evocados. Sem se envolver em uma discussão completa entre tecno-otimismo e tecnologiapessimismoo envolvimento gerido pode representar um caminho seguro a seguir: manter a intencionalidade e a utilização consciente, ao mesmo tempo que se mantém atento aos estudos emergentes que lançam luz sobre a forma como estas ferramentas nos estão a moldar. Agora que temos evidências de que os LLMs têm uma tendência a “brandificar”, podemos calibrar isso ao usá-los para revisar nossa redação. Referindo-nos novamente ao agora famoso estudo do MIT, pedir a um LLM para revisar a escrita já composta não foi tão prejudicial ao processamento cognitivo da mesma forma que pedir a um LLM para redigir. O valor da cautela é reforçado à luz da relativa lentidão no planeamento, execução e elaboração de relatórios sobre investigação e experimentação, durante a qual a ferramenta que estava a ser estudada pode ter sido atualizada e desenvolvida múltiplas vezes.
