Os custos e benefícios de mídia social foram bem documentados. Estas plataformas permitem que as pessoas se conectem com outras pessoas em todo o mundo e mantenham contato com amigos, familiares e colegas; no entanto, as redes sociais também permitem que as pessoas se rodeiem de histórias que reforçam os seus preconceitos e sejam bombardeadas com notícias falsas.
Uma fonte significativa de notícias falsas é quando as pessoas encontram e partilham histórias que promovem um ponto de vista específico, apesar de alegações duvidosas. Como muitas das histórias falsas que as pessoas veem foram partilhadas por pessoas que conhecem, há valor na investigação que explora como evitar que histórias falsas sejam transmitidas.
A investigação explora tópicos como os factores que as pessoas utilizam para determinar se uma determinada história é verdadeira, na esperança de que as pessoas sejam menos propensas a partilhar uma história se souberem que é falsa do que quando acreditam que é verdadeira. Mas as pessoas podem partilhar histórias, mesmo quando sabem que não são verdadeiras. Eles podem esperar provar algo ou podem transmitir a história junto com comentários expressando desaprovação.
O que pode ser feito para conter a onda de histórias falsas transmitidas por pessoas que já sabem que não são verdadeiras?
Esta questão foi explorada em um artigo publicado em 2026 no Revista de Psicologia Experimental: Geral por Daniel Effron, Judy Qiu e Deborah Shulman.
Esses autores propuseram que as pessoas acreditam que compartilhar histórias contendo notícias falsas é errado, mesmo quando o fazem. Por esta lógica, fazer com que as pessoas pensem explicitamente sobre as questões morais associadas à partilha de histórias nas redes sociais pode diminuir a tendência das pessoas para partilharem notícias falsas.
Num estudo realizado no Reino Unido, foram mostradas aos participantes manchetes sobre empresas ou funcionários corporativos realizando ações ruins que lhes disseram serem falsas. Eles foram solicitados a avaliar sua disposição em compartilhar essas histórias nas redes sociais. A maioria dos participantes não estava disposta a compartilhar histórias falsas. Antes de avaliar a sua vontade de partilhar, pediu-se a um grupo que escrevesse sobre por que partilhar a história era ético ou antiético. Um grupo de controle escreveu sobre por que compartilhar a história seria interessante ou tedioso. Todos os participantes geralmente não estavam dispostos a compartilhar histórias que sabiam serem falsas, mas as classificações do grupo que deliberou sobre o ética de partilhar as histórias deram classificações significativamente mais baixas da sua vontade de partilhar do que o grupo de controlo.
Um estudo feito nos Estados Unidos contribuiu para esse achado. Os participantes deste estudo identificaram-se como democratas ou republicanos. Então, eles perceberam que as histórias contadas eram falsas e foram solicitados a avaliar sua disposição em compartilhá-las nas redes sociais. Algumas das notícias falsas eram consistentes com as suas crenças políticas, enquanto outras não. Novamente, antes de fazer esta classificação, os participantes realizaram outra tarefa. Alguns participantes deram razões pelas quais partilhar as histórias seria ético ou antiético. Outros avaliaram o quão ético seria partilhar as histórias, mas não deram razões explícitas. Um terceiro grupo (de controle) não fez nenhuma dessas coisas. Os participantes que deram razões avaliaram-se como significativamente menos propensos a partilhar notícias falsas do que aqueles que apenas avaliaram a ética da partilha de histórias ou o grupo de controlo. O efeito foi maior para histórias que concordavam com as tendências políticas do participante. Ou seja, teve o maior impacto nas histórias falsas que você esperaria que uma pessoa provavelmente compartilhasse.
Outros estudos neste artigo obtiveram resultados semelhantes. Uma extensão interessante das descobertas é que um estudo utilizou algumas histórias falsas e outras verdadeiras. Escrever razões sobre a ética da partilha de histórias diminuiu a probabilidade de partilhar histórias falsas, mas não teve impacto na probabilidade de partilhar histórias verdadeiras.
Estas descobertas sugerem que as pessoas sabem que partilhar histórias falsas é errado. Forçar as pessoas a refletir sobre por que isso é errado ajuda-as a combinar as suas intenções de agir com os seus julgamentos éticos. Também sugere que, se você se sentir tentado a fazer algo que sabe que é errado, pode ser útil pensar explicitamente sobre por que fazer isso seria errado, em vez de apenas reconhecer o sentimento e seguir em frente.
