A violência escolar é rara – mas temer disso não é. Todos os anos, milhares de estudantes fazem declarações que parecem ameaçadoras: comentários raivosos, comentários impulsivos, piadas sombrias ou expressões de angústia que despertam o alarme entre professores e administradores. A questão difícil para as escolas sempre foi a mesma: Quais ameaças são importantes e quais não?
Um grande novo estudo publicado no Diário de Avaliação de Ameaças e Gerenciamento pode fornecer a resposta mais clara até agora. Usando mais de 14.000 casos de avaliação de ameaças de quase 1.700 escolas da Flórida, os pesquisadores Jordan Kerere, Dewey Cornell, Jennifer Maeng e Francis Huang examinaram o que realmente acontece depois um aluno é sinalizado por uma ameaça. As suas descobertas eliminam mitos comuns – e apoiam fortemente uma abordagem estruturada e baseada em evidências para a segurança escolar.
A maioria das ameaças não se transforma em ataques, mas algumas sim
A notícia tranquilizadora vem primeiro. Nesta amostra estadual, quase 9 em cada 10 avaliações de ameaças terminaram sem qualquer ataque violento. Esse resultado reflete estudos anteriores da Virgínia e da Flórida e confirma o que os defensores da avaliação de ameaças argumentam há muito tempo: a maioria das ameaças estudantis são expressões de emoçãonão intenção.
Mas a conclusão menos confortável é esta: cerca de 11% dos casos envolveram um ataque, geralmente uma luta física. Embora ferimentos graves fossem raros – apenas 0,4 por centot dos casos – a taxa geral de ataque não é trivial, especialmente quando multiplicada por milhares de escolas. O verdadeiro valor do estudo reside em explicar por que alguns casos aumentam, enquanto a maioria não.
A distinção crítica: ameaças transitórias versus ameaças substantivas
A avaliação de ameaças comportamentais baseia-se em uma ideia simples, mas poderosa: Nem toda ameaça reflete um perigo real. O Diretrizes Abrangentes de Avaliação de Ameaças Escolares (CSTAG), agora utilizado na maioria das escolas públicas dos EUA, exige que as equipes distingam entre:
- Ameaças transitórias—declarações feitas em raivafrustração ou brincadeira, onde não há intenção real de prejudicar
- Ameaças substanciais—declarações ou comportamentos que sugerem intenção sustentada ou intenções pouco claras, exigindo ação protetora
Esta distinção não é teórica uma vez que, de acordo com os dados disponíveis:
- Menos de 10% das ameaças transitórias resultaram em um ataque
- Cerca de um terço das ameaças substanciais ocorreram
Quando as escolas classificaram as ameaças como sério ou muito sério ameaças substanciais, as chances de um ataque aumentaram dramaticamente – em mais de dez vezes em comparação com casos sem ameaças.
Em termos práticos, isto significa que equipas escolares bem treinadas não fazem suposições. Eles estão identificando riscos reais com precisão significativa.
Quem tem maior probabilidade de estar envolvido em um ataque?
O estudo também examinou as características dos alunos associadas a maiores probabilidades de ataque após uma avaliação de ameaça. Vários fatores se destacaram, embora os efeitos tenham sido modestos:
- Os estudantes do ensino médio eram mais propensos do que os estudantes mais jovens
- Alunos com atendimento individualizado educação planos (IEPs) mostraram um risco ligeiramente maior
- Os alunos que recebiam refeições gratuitas ou a preço reduzido tinham maior probabilidade de se envolverem
- Os estudantes negros e hispânicos tinham probabilidades um pouco mais altas do que os estudantes brancos
Essas descobertas requerem uma interpretação cuidadosa. Eles não sugerem riscos inerentes ligados à raça ou ao estatuto socioeconómico. Em vez disso, reflectem provavelmente desigualdades mais amplas – diferenças na exposição a estresse, traumapráticas disciplinares e acesso a serviços de apoio.
A avaliação de ameaças não se trata de criação de perfil. Na verdade, um dos seus metas é reduzir a disciplina de exclusão desnecessária, substituindo as reações de tolerância zero por intervenções individualizadas.
Leituras essenciais para educação
A violência comunitária se espalha pelas escolas?
Uma questão não respondida em pesquisas anteriores era se as escolas do ensino médiocrime as comunidades enfrentam um perigo maior depois de uma ameaça ser feita.
Este estudo encontrou uma resposta diferenciada.
- As taxas de crimes violentos na comunidade não previram se um aluno iria atacar
- No entanto, os distritos com taxas mais elevadas de detenção por crimes violentos juvenis apresentaram uma taxa geral de ataques escolares ligeiramente mais elevada.é
Por outras palavras, o contexto comunitário é importante a nível sistêmico – mas não determina o comportamento de um aluno específico. Isso reforça a importância de focar avaliação individualnão suposições baseadas na vizinhança ou na origem.
O que isso significa para a segurança escolar
Várias conclusões são difíceis de ignorar:
- A avaliação de ameaças funciona, mas apenas quando feita corretamente. A distinção transitória/substantiva não é apenas um rótulo burocrático. É um indicador de risco validado que ajuda as escolas a alocar atenção onde é mais necessário.
- A reação exagerada é um perigo real. Retirar alunos da escola por ameaças não graves não melhora a segurança e pode piorar os resultados. Este estudo apoia intervenções sobre punição.
- Treinamento e recursos são importantes. As taxas de ataque variaram amplamente entre os distritos – de zero a quase metade dos casos – sugerindo diferenças na qualidade da implementação, no pessoal e nos sistemas de apoio.
- Lesões graves são raras, mas a prevenção ainda é importante. A ausência de tiroteios ou mortes nesta grande amostra é encorajadora. Também sugere que a identificação e intervenção precoces podem estar funcionando.
O resultado final
Ameaças escolares são comuns. Os ataques nas escolas não são – mas são previsíveis.
Este estudo mostra que as escolas podem identificar situações de maior risco com razoável precisão, intervir precocemente e evitar que a maioria das ameaças se transforme em violência. No futuro, o desafio não reside em inventar novos modelos, mas em garantir a implementação consistente, justa e adequada dos existentes.
A verdade incômoda é que nenhum sistema pode eliminar totalmente o risco. A verdade esperançosa é que a avaliação de ameaças baseada em evidências continua a ser uma das ferramentas mais fortes de que as escolas dispõem – não apenas para prevenir a violência, mas para manter os alunos ligados à escola, em vez de serem expulsos dela.
