No final de 2025, uma foto de um guaxinim bêbado encantou a internet. Desmaiada ao lado de um vaso sanitário de uma loja de bebidas, a criatura estava dormindo fora do, aham, coquetel que ele bebeu. Ele quebrou garrafas contendo vodca, rum, aguardente, gemada e até um pouco de uísque com manteiga de amendoim. Você ficou cético quando viu essa história pela primeira vez? Acabou sendo verdade, mas este é exatamente o tipo de inteligência artificial Farsa alimentada por (IA) que encontramos todos os dias.
Você tem se tornado cada vez mais cínico quando confrontado com informações? A história do guaxinim bêbado realmente não importa para nossas vidas, mas há muitos tópicos de notícias que importam: eficácia da vacina, integridade eleitoral, mudanças climáticas.
O efeito de reação: quando o ceticismo vai longe demais
Com uma enxurrada esmagadora de informações, pode ser difícil separar os factos da ficção, abrindo a porta a perigosas informações erradas e desinformadas. Como escrevemos sobre há alguns anos, foram introduzidas diversas intervenções destinadas a “inocular-nos” contra notícias falsas, incluindo dois jogos online, Bad News e Go Viral!. Ambos foram concebidos para nos levar a pensar criticamente, expondo-nos a técnicas de desinformação. As primeiras pesquisas sugeriram que tais jogos mostraram alguma eficácia (por exemplo, Maertens et al., 2021).
Apesar da sua promessa inicial, pesquisas mais recentes revelam que os jogos que visam nos vacinar contra notícias falsas podem sair pela culatra, tornando as pessoas cínicas em relação a notícias falsas. todos informações – não apenas as coisas falsas. Os pesquisadores examinaram pesquisas sobre jogos de vacinação e descobriram que as pessoas realmente se tornaram melhores na identificação de informações falsas mas também começou a identificar incorretamente informações verdadeiras como falsas (Modirrousta-Galian & Higham, 2023). Os autores escreveram que “os participantes tornam-se céticos em relação a todas as notícias e estão menos dispostos a atribuir classificações de alta confiabilidade” a qualquer notícia.
Um estudo mais recente também mostrou taxas crescentes de ceticismo. UM meta-análise de 67 estudos (incluindo quase 200.000 participantes em 40 países) descobriram que as pessoas geralmente conseguem diferenciar notícias verdadeiras de notícias falsas, mas são melhores em detectar falsidades do que em reconhecer a verdade (Pfänder & Altay, 2025). Ou seja, tendem a questionar informações falsas e informações verdadeiras. E quando cometem erros de julgamento, erram para o lado do cepticismo – é mais provável que desacreditem erroneamente em notícias verdadeiras do que acreditem em notícias falsas.
Embora seja promissor que as pessoas possam aprender a tornar-se mais céticas em relação a informações falsas, é alarmante que ao mesmo tempo pareçam tornar-se mais céticas em relação a informações verdadeiras. Tais aumentos gerais no ceticismo e cinismo pode minar a confiança em instituições legítimas, na ciência e no jornalismo.
Regulamentações e segurança cibernética
Em resposta a esta pesquisa, Juliana Maria Galli (2025) da Comissão Europeia escreveu que a literacia digital educação não é suficiente. Galli sugere que precisamos de mudanças estruturais, que incluem regulamentações e segurança cibernética. A investigação deixa claro que não podemos atribuir aos indivíduos o ónus da resolução de um problema tão arraigado. Afinal de contas, a maioria dos governos não espera que você seja cético em relação, por exemplo, aos alimentos que compra no supermercado e os teste você mesmo quanto à contaminação. É para isso que servem os regulamentos.
No que diz respeito à desinformação, Galli afirma que a regulação e a segurança cibernética devem trabalhar em direção aos três seguintes metas:
- “A verdade tem que ser mais fluente” – isto é, clara e fácil de entender.
- “A politização dos conteúdos deve ser evitada” para que as pessoas possam concentrar-se na precisão e não em se “são apreciados e aceites” pelo seu lado político.
- “As câmaras de eco devem ser evitadas e os algoritmos das plataformas deixados sem alimentação” para evitar o “funil” em direção a conteúdos politizados e extremos.
Papéis para alfabetização psicológica e alfabetização emocional
É claro que também não podemos desistir de soluções individuais. Afinal, os regulamentos nunca funcionarão perfeitamente. Para continuar a nossa metáfora alimentar, podemos confiar nas regulamentações relativas aos alimentos nas nossas mercearias, mas não vamos comprar um tomate claramente estragado. Além disso, a desinformação não ocorre apenas online, mas também em encontros presenciais. A nível individual, Galli argumenta que precisamos de enfatizar a literacia psicológica e emocional como fundamentos essenciais para programas eficazes de literacia digital.
- Galli define alfabetização psicológica como “a capacidade de aplicar o conhecimento psicológico para resolver problemas do mundo real, compreender o comportamento e comunicar eficazmente” – um meio de reconhecer os processos psicológicos que nos tornam vulneráveis à manipulação.
- Ela define alfabetização emocional como “reconhecer, rotular e gerir as emoções que os processos psicológicos desencadeiam” – as emoções que nos tornam vulneráveis à manipulação.
Mais especificamente, alfabetização psicológica permite-nos reconhecer e compreender os mecanismos psicológicos que nos tornam vulneráveis à manipulação, incluindo viés de confirmaçãopreconceitos cognitivos, o efeito da verdade ilusória e a poderosa influência das necessidades de reconhecimento social. Ao compreender estes processos, podemos identificar melhor quando o nosso julgamento está comprometido, inclusive pela nossa necessidade de aceitação do grupo. Esta consciência é particularmente crucial para as gerações mais jovens, que são especialmente suscetíveis ao desejo de validação social em contextos virtuais.
Alfabetização emocional complementa a alfabetização psicológica, capacitando-nos a reconhecer, rotular e gerenciar emoções desencadeadas pela exposição à informação. Galli argumenta que as campanhas de desinformação exploram deliberadamente as respostas emocionais e, sem a capacidade de analisar essas reações, as capacidades de pensamento crítico das pessoas ficam comprometidas. Quando os indivíduos conseguem identificar suas respostas emocionais ao conteúdo (seja indignação, temerou excitação), eles podem fazer uma pausa antes que esses sentimentos anulem suas habilidades de pensamento crítico.
Juntas, a literacia psicológica e emocional abordam o que o autor identifica como o “cerne do problema”: não apenas a capacidade de identificar informações falsas, mas também a capacidade de compreender as próprias respostas cognitivas e emocionais a elas, contrariando assim tanto a polarização como o cepticismo corrosivo.
O guaxinim bêbado ataca novamente
Você acreditaria em nós se disséssemos que o guaxinim bêbado é reincidente? Ou você está cético?
Recentemente escrevemos sobre o benefícios da verificação de fatos. Observámos que a investigação sugere que as pessoas geralmente apoiam a verificação dos factos, embora pareçam querer que outros façam o trabalho, em vez de o fazerem elas próprias. Os investigadores que conduziram a meta-análise a que nos referimos acima concluem que as suas descobertas sobre o nosso cepticismo inerente em relação às notícias “dão apoio às iniciativas de crowdsourcing de verificação de factos e sugerem que, para melhorar o discernimento, há mais espaço para aumentar a aceitação de notícias verdadeiras do que para reduzir a aceitação de notícias falsas verificadas”. Ou seja, individualmente ou em conjunto (como no crowdsourcing), não podemos deixar a verificação dos fatos para empresas e profissionais.
Não vamos deixar você esperando. Verificamos os fatos do guaxinim ladrão em série e é verdade. “’Supostamente esta é a terceira invasão que ele teve’, um oficial de controle de animais local disse”, embora nem sempre para beber álcool. Ele também invadiu um estúdio de caratê e um escritório do Departamento de Veículos Motorizados, onde se serviu de alguns lanches.
Novamente, se você acredita ou desconsidera uma história sobre um guaxinim reincidente não é tão importante. Mas há muitas notícias que realmente importam para nossas vidas, e vale a pena separar os fatos da ficção. Mas não através de um cinismo crescente. A luta contra a desinformação não consiste em ensinar as pessoas a serem mais desconfiadas; trata-se de construir sistemas regulatórios e de segurança cibernética que tornem a verdade acessível e cultivem cidadãos que entendam suas próprias mentes.
