Por que a ciência da consciência precisa de Darwin

Bem-vindo à Ciência e Filosofiaonde escrevo sobre minha pesquisa como filósofo, autor e professor assistente para um público não especializado. Exploro como podemos compreender e apreciar melhor a diversidade de mentes em humanos, animais e até mesmo em IAs. Uma versão em áudio minha narrando este ensaio pode ser encontrada aqui. Por favor, considere assinando (clique aqui) para anúncios, ensaios e episódios de podcast.

Por que a consciência existe? A resposta reside nas origens evolutivas das formas mais simples de experiência subjetiva, e não apenas nos estudos da consciência humana, que representam apenas um caso especial dentro do reino animal. A necessidade de uma abordagem darwiniana de baixo para cima que reconstrua essas origens simples e depois construa sucessivamente formas mais complexas no topo foi uma mensagem central do meu livro Uma Filosofia para a Ciência da Consciência Animal.

Isto pode não parecer controverso, mas os filósofos têm sido hostis à ideia de que a biologia evolutiva poderia resolver grandes problemas filosóficos. Portanto, previ uma reação imediata. Mas isso não aconteceu.

Nos primeiros 10 comentários publicados em edições especiais do meu livro, tanto cientistas como filósofos concordaram com a minha abordagem evolucionista, aplicando a minha teoria a espécies como elefantes e macacos (mais sobre isto num post futuro). Fiquei quase desapontado, porém, por ter me preparado para defender a importância da evolução para a compreensão da mente.

Então o comentário de Christian de Weerd chegou pouco antes do prazo final para submissão. Eu o convidei por causa de um argumento anterior que ele publicou com Leonard Dung contra as abordagens darwinianas da consciência. Nenhuma objecção poderia ser mais fundamental, é claro, por isso fiquei satisfeito por ter a oportunidade de responder em profundidade numa resposta de 15.000 palavras dirigida a vários críticos.

Meu artigo de jornal, intitulado “Sobre a evolução, a ciência e a metafísica da consciência,“foi publicado em acesso aberto esta semana. Aqui, resumirei meus argumentos para um público geral não especialista.

Como estudamos a consciência agora

Entre nos laboratórios de consciência e você encontrará principalmente estudos sobre humanos baseados em relatórios verbais. Esta evidência é então usada para construir teorias de consciência e aplicada a casos especiais como chimpanzés, polvos, camarões e talvez inteligência artificial.

De Weerd admite que expandimos o nosso conjunto de ferramentas para incluir outros estudos noutros animais, como grandes símios, mas isto está longe de tratar a consciência de uma forma darwiniana. Ele argumenta que podemos capturar marcadores de processamento consciente na nossa espécie e depois aplicar estes testes a outros animais. Mas a consciência pode assumir formas radicalmente diferentes em espécies distantemente relacionadas. Embora eu não negue que esta abordagem possa fazer progressos, ela permanece fundamentalmente ligada aos seres humanos. Uma abordagem evolucionária “de baixo para cima” muda o foco de uma abordagem “de cima para baixo” centrada nos humanos para o resto do reino animal.

No entanto, de Weerd nega que isso seja possível, porque pensa que uma abordagem evolutiva de baixo para cima significa ignorar completamente as evidências humanas. Mas isso é um espantalho.

Como devemos estudar a consciência

Se olharmos para além da consciência, esta exigência deveria parecer obviamente ridícula. Nenhum biólogo evolucionista que estuda, por exemplo, o sistema imunológico ou o olho, recusa dados humanos. Evidência de Homo sapiens fica ao lado de evidências de outras espécies. É assim que funciona a biologia evolutiva.

Infelizmente, a ciência da consciência permaneceu fundamentalmente a-histórica. Quando os pesquisadores às vezes consideram suas origens, eles perguntam como e quando as características humanas da consciência poderiam ter evoluído. Imagine estudar a visão desta forma: ficar obcecado com as retinas humanas, construir modelos elaborados da nossa visão colorida e depois trabalhar de trás para frente, para outros animais. Você sentiria falta dos olhos compostos dos camarões e dos olhos pinhole dos náutilos, entre muitas outras invenções estranhas. A biologia trata da diversidade de formas, não de uma escala única em direção à perfeição humana.

Será a consciência fundamentalmente diferente de qualquer outro fenómeno biológico, ou será que a temos tratado dessa forma sem uma boa razão? A biologia foi revolucionada pelas ferramentas darwinianas. Seleção natural. Análise funcional. Pensamento filogenético. Eles revelaram os mistérios dos olhos, do sistema imunológico e da fuga. Retire essas ferramentas e você estará de volta à biologia pré-darwiniana, que é precisamente onde a ciência da consciência se encontra.

De Weerd afirma que minha abordagem evolucionária carece de ferramentas para separar a consciência da inconsciente processamento sem suposições controversas. Mas ele está enganado. A abordagem bottom-up usa tudo o que a abordagem top-down além de as ferramentas da biologia evolutiva. Os factos sobre as origens dos animais, do cérebro e dos estilos de vida ancestrais fornecem restrições e fornecem provas para avaliar quais as teorias que fazem sentido.

Teorias construídas em torno de capacidades exclusivamente humanas (como linguagem complexa, meta-cogniçãoe autoconsciência) confundem o que nos torna distintos com o que torna a consciência possível. É por isso que propus a tese da complexidade patológica: a consciência evoluiu para ajudar organismos com corpos complexos a navegar em difíceis compromissos. As origens da consciência eram simples sentimentos avaliativos, bons e ruins, sinalizando o que fazer.

De Weerd também objeta que o raciocínio evolucionista é demasiado especulativo. Mas esta preocupação apenas destaca como a ciência da consciência se colocou numa camisa de força. A abordagem de cima para baixo isolou a investigação da consciência das mesmas ferramentas que revolucionaram a nossa compreensão de todos os outros fenómenos biológicos. É certo que isso não era totalmente irracional, pelo menos inicialmente. A pesquisa da consciência lutou por muito tempo por legitimidade. Para fazer com que parecesse o mais objetivo possível, minimizaram todas as especulações. Mas nem toda especulação é anticientífica. Todo o trabalho científico sobre o passado remoto tem de lidar com evidências escassas. Mas você simplesmente constrói modelos concorrentes, reúne evidências e refina teorias. Isto é uma “especulação” empiricamente fundamentada e inteiramente justificada.

O que é especulação injustificada, contudo, é a suposição de que a consciência deveria ser tratada de forma diferente de todos os outros fenómenos biológicos.

Defendo uma revolução darwiniana, não porque as abordagens convencionais devam falhar na compreensão da consciência humana, mas porque irão distorcer a nossa imagem da consciência como um fenómeno natural que abrange milhões de espécies ao longo de milhões de anos. Para compreender as mentes dos polvos, as mentes dos corvos, as mentes dos camarões e as primeiras criaturas conscientes, precisamos de tratar a consciência como uma adaptação biológica evoluída que resolve problemas ecológicos específicos para diferentes tipos de espécies.