Os pássaros da mesma pena preferem se reunir?

Eu admito. Eu era um nerd na escola primária.

Não quero dizer que eu fosse mais inteligente que as outras crianças. Quero dizer que meu principal público social eram “os nerds”.

E – não – rótulos de público como “os nerds”, “os atletas” e “os populares” não são construções inventadas reservadas para filmes adolescentes maliciosos. Embora os rótulos e categorias possam mudar através das gerações (Crabbe e colegas, 2021), existem multidões de pares. Eles são especialmente proeminentes em adolescência e pode influenciar negativamente os adolescentes em multidões sociais de status inferior.

Por exemplo, Helms e colegas (2014) descobriram que, embora os adolescentes em multidões sociais de status mais elevado (populares e atletas) não diferissem significativamente na maioria dos comportamentos de risco em comparação com aqueles em multidões sociais de status mais baixo (cérebros e esgotamentos), os adolescentes que presumiam que colegas de status elevado estavam envolvidos no uso de substâncias apresentaram aumentos mais acentuados em seu próprio uso de substâncias do nono ao décimo primeiro ano.

Até os adultos são identificados por atributos específicos associados a diferentes níveis de estatuto. Adultos que procuram parceiros românticos tendem a priorizar atividades físicas atratividade ou potencial de ganho. Eles querem que esses ideais estejam presentes em seus futuros cônjuges – ou pelo menos dizem que querem. Eastwick e Finkel (2008) estudou parceiros românticos antes e depois do speed namorando. Antes do início do speed dating, os participantes tendiam a identificar a atratividade física e as perspectivas de ganho como atributos que procurariam em um companheiro. Mas essas preferências, identificadas no início do evento de speed dating, não conseguiram prever as características das pessoas com quem acabaram um mês depois.

Eu preferia ser amigo dos nerds? Honestamente, não.

Mas como somos todos amigos aqui, também admito mentindo acordado na cama depois da hora de dormir – rezando para que um dia pudesse me infiltrar no grupo popular. Isso parece desesperador? Talvez. Meu desejo se tornou realidade? Infelizmente, não. Mas adivinhe? Eu estava longe de ser o único que pensava assim, aparentemente.

Pesquisa com foco na semelhança em amizades e relacionamentos românticos deixou três coisas aparentes:

1. Nossos amigos são parecidos conosco
2. Tornamo-nos ainda mais parecidos com nossos amigos ao longo do tempo
3. A semelhança contribui para a estabilidade, enquanto a diferença leva à dissolução (fim das amizades; Laursen, 2017)

Claramente, há verdade no ditado: “pássaros da mesma pena voam juntos”. Acabamos com outros semelhantes.

Mas será que isso acontece porque escolhemos ativamente amigos que são semelhantes a nós? Se nos perguntassem com quem realmente queríamos fazer amizade, quem escolheríamos?

Existem duas hipóteses opostas para abordar esta questão (Sijtsema e colegas, 2010): A hipótese de seleção por homofilia pressupõe que acabamos fazendo amizade com outras pessoas semelhantes porque procuramos ativamente pessoas semelhantes como amigos. Por outro lado, a hipótese da seleção padrão postula que as pessoas tendem a estender a mão quando se trata de amizademas acabam com outros semelhantes por padrão. Eles pretendem fazer amizade com alguém que seja “melhor” do que eles – alguém que tenha atributos mais desejáveis ​​do que eles – alguém que tenha um status mais elevado. Independentemente disso, eles acabam com alguém que se parece com eles nesses atributos.

Qual é? Procuramos outras pessoas semelhantes como amigos ou queremos algo diferente?

Esta pergunta inspirou meu artigo de pesquisa em coautoria, publicado recentemente em O Jornal de Relações Sociais e Pessoais (Sherrod, Selover, Kahn, Kaniusonyte e Laursen, 2026). Dois estudos longitudinais incluíram um total de 725 crianças entre os 10 e os 14 anos que viviam nos EUA ou na Lituânia. Pedimos às crianças que nomeassem e classificassem seus amigos e amigos desejados (com quem gostariam de fazer amizade).

As crianças eram consideradas amigas quando as nomeações eram recíprocas. Por exemplo, se você escolheu Betty como sua amiga e Betty escolheu você também, isso seria uma amizade recíproca. A amizade desejada foi medida perguntando às crianças quem elas gostariam de ter como amigos (alguém que ainda não fosse um de seus amigos).

As crianças também nomearam colegas de classe em termos de desempenho acadêmico, atratividade, atletismodiversão, popularidade e impopularidade. Primeiro, descobrimos que apenas cerca de 3 a 13 por cento dos amigos desejados tornaram-se amigos reais (recíprocos) no final do ano letivo. Portanto, a maioria das crianças acabou não se tornando amiga dos colegas de quem desejava fazer amizade.

Descobrimos também que as crianças nomeadas como amigos desejados tendem a ter um estatuto mais elevado e atributos mais favoráveis ​​(pontuações mais elevadas em popularidade, diversão, capacidade atlética, atratividade e desempenho académico) do que as crianças que não foram escolhidas como amigos desejados. Além disso, quando comparamos os amigos desejados com os seus nomeadores (as crianças que os escolheram), os amigos desejados obtiveram pontuações mais altas nos atributos ideais. As crianças eram significativamente mais semelhantes aos seus amigos recíprocos do que aos amigos desejados.

O que isso significa para nós?

Nossas descobertas, juntamente com pesquisas anteriores sobre amizade e namoro, sugerem que, embora pássaros iguais voem juntos, eles parecem preferir companhias diferentes (pelo menos no início). Se isso parece desanimador para você, bem, bem-vindo à realidade.

Eu, por exemplo, me senti validado em minhas próprias experiências de relacionamento quando essas descobertas da pesquisa vieram à tona. Ao dar um passo atrás, a hipótese da seleção padrão faz muito sentido evolutivamente. É claro que buscamos metas de maior valor. E, claro, geralmente acabamos com outras pessoas semelhantes.

Considerar teoria da troca socialque postula que os relacionamentos se formam, duram ou terminam porque os humanos se envolvem em uma análise contínua de custo-benefício. No início, queremos o fruto brilhante e brilhante que está fora de alcance, mas uma vez que reconhecemos que estamos dando mais do que recebemos, alcançamos (e apreciamos) o fruto ao nível dos olhos. Indiscutivelmente, é melhor alcançar primeiro os frutos mais fáceis de alcançar, apenas por precaução (você pode acabar nesses 3 a 13 por cento com base em nosso estudo).

Também é adaptativo ser um tanto delirante em nossas próprias autopercepções. Pesquisa com foco em depressão mostra que pessoas mais felizes tendem a superestimar suas habilidades e a probabilidade de resultados positivos. Por outro lado, as pessoas que estão moderadamente deprimidas tendem a ver o mundo e a si mesmas de forma mais realista. Isso tem sido chamado de “realismo depressivo” (Garrett e colegas, 2014).

A moral da história é esta: pode nos ajudar a ser um pouco delirantes em nossas otimismo. Vá em frente. Alcance as estrelas. Dê uma chance a esse relacionamento. Ao mesmo tempo, se os parceiros de relacionamento com quem você acabar forem diferentes do que você esperava – você está em boa companhia – e, afinal, são apenas humanos.