Autonomia não deve significar abandono na Anorexia Nervosa

Um artigo recente publicado no Revista Internacional de Direito e Psiquiatria por um grupo internacional de médicos e pesquisadores especialistas oferece um dos exames mais claros e eticamente fundamentados até o momento sobre a recusa do tratamento na anorexia nervosa grave e de longa duração. O seu argumento central – que enquadrar o cuidado como uma escolha entre respeitar a autonomia e preservar a vida é uma falsa dicotomia – merece ampla discussão. atençãonão apenas entre médicos e advogados, mas em toda a comunidade de saúde mental mais ampla.

Na minha opinião, o que torna este artigo especialmente convincente é a sua insistência na precisão: precisão na linguagem, no raciocínio ético e na forma como a autonomia e a clínica gerenciamento dos pacientes com anorexia nervosa grave e de longa duração são compreendidos e abordados. Numa altura em que termos como “grave e duradouro” ou mesmo “anorexia terminal” são cada vez mais utilizados no discurso clínico e público, os autores demonstram como estes conceitos vagamente definidos podem silenciosamente consolidar-se em justificações para a retirada do tratamento. Uma vez incorporados nos percursos de serviço ou nas decisões judiciais, esses rótulos correm o risco de adquirir autoridade de facto, apesar de não possuírem uma base empírica ou jurídica sólida.

Isto é importante porque, como enfatizam fortemente os autores, a anorexia nervosa não é uma doença terminal. É um distúrbio de saúde mental tratável, embora muitas vezes exigente e desafiador tanto para os pacientes como para os médicos, e a maioria das mortes a ele associadas são evitáveis ​​com cuidados adequados. O artigo argumenta de forma convincente que o que é frequentemente descrito como futilidade reflecte com mais precisão falhas sistémicas na gestão clínica: diagnóstico tardio, cuidados fragmentados, falta de serviços especializados e acesso desigual a tratamento baseado em evidências. Quando os indivíduos são declarados “intratáveis” após receberem cuidados inadequados, o problema não reside no paciente, mas no sistema de saúde.

Uma das contribuições mais valiosas deste artigo é a sua discussão matizada sobre autonomia. Nas narrativas populares e jurídicas, a autonomia é muitas vezes tratada como absoluta: se uma pessoa consegue articular um desejo consistente de recusar tratamento, esse desejo deve ser respeitado. Os autores desafiam esta suposição fundamentando a autonomia na realidade clínica. Na anorexia nervosa, tomando uma decisão sobre alimentação e peso é frequentemente distorcida pela desnutrição e transtorno alimentar psicopatologia, particularmente a natureza egossintônica de certas características da doença, como a superavaliação da forma e do peso, comportamentos extremos de controle de peso e a manutenção do baixo peso corporal. Isto não significa que as vozes dos pacientes devam ser ignoradas, longe disso, mas significa que a recusa não pode ser automaticamente equiparada a uma autodeterminação autêntica.

A ênfase dos autores na autonomia apoiada e não na autonomia presumida alinha-se estreitamente com os quadros contemporâneos de direitos humanos. Respeitar a vontade e as preferências de uma pessoa requer por vezes uma intervenção activa para restaurar as condições para uma escolha significativa. Neste sentido, o tratamento que salva vidas e o respeito pela autonomia não são opostos; eles podem se reforçar mutuamente.

O artigo também é importante pelo que diz sobre coerção. O desconforto público e profissional com o tratamento compulsório é compreensível, especialmente tendo em conta os abusos históricos em psiquiatria. No entanto, as evidências aqui analisadas indicam que o tratamento involuntário, quando administrado de forma legal, proporcional e com habilidade psicológica, não piora os resultados a longo prazo e é frequentemente valorizado posteriormente pelos pacientes. O problema ético não é a compulsão em si, mas sim serviços com poucos recursos que dependem da força em vez da contenção terapêutica, ou, talvez ainda mais importante, que não conseguem proporcionar a continuidade dos cuidados uma vez alcançada a estabilidade médica.

Talvez a seção mais perturbadora do artigo seja a análise de como os debates sobre a morte assistida se cruzam com a anorexia nervosa grave e de longa data. Os autores documentam casos em que o sofrimento psicológico, muitas vezes em mulheres jovens, foi considerado “irremediável”, principalmente com base na duração da doença e no histórico de tratamento anterior. Na ausência de marcadores prognósticos de irreversibilidade validados e estabelecidos de forma confiável, tais julgamentos são alarmantemente subjetivos. O risco é que suicídio é reformulado como uma decisão médica autônoma, em vez de ser reconhecido como um resultado evitável de um transtorno de saúde mental grave.

Esta preocupação não é meramente teórica. Como observa o artigo, as decisões legais que autorizam a suspensão do tratamento na anorexia nervosa já resultaram em mortes, por vezes em pacientes muito jovens. Estes casos levantam uma questão profundamente preocupante: Porque é que tais resultados são tolerados na anorexia nervosa quando seriam impensáveis ​​na maioria dos outros distúrbios de saúde mental?

A resposta, implicitamente, está no transtorno alimentar estigma e terapêutico pessimismo. A anorexia nervosa é muitas vezes mal compreendida, mesmo dentro da comunidade médica e de saúde, como uma escolha de estilo de vida e não como uma doença mental grave. Os autores resistem firmemente a esta narrativa, lembrando-nos, como tenho observado frequentemente nos meus 40 anos de prática clínica, que a recuperação pode ocorrer e ocorre, por vezes, após décadas de doença. A esperança, neste contexto, não é ingênua otimismo mas uma prática clínica baseada em evidências.

Se há uma única mensagem que os médicos, os decisores políticos e o público devem retirar deste documento, é esta: a autonomia nunca deve ser usada como justificação para o abandono. O cuidado ético na anorexia nervosa não reside nos extremos da coerção ou da rendição, mas no tratamento sustentado, qualificado e compassivo que preserva a vida enquanto trabalha para restaurar a agência e o significado.

Num campo onde o desespero pode facilmente mascarar-se de realismo, este artigo é uma correcção oportuna e necessária. Desafia-nos a sermos mais cuidadosos com a nossa linguagem, mais honestos sobre os nossos sistemas e mais corajosos em manter a esperança – mesmo quando fazê-lo é difícil.